En våldsam historia

A history of violence (2005) handlar om den till synes trygge familjefadern Tom Stahl (Viggo Mortensen). Han driver ett fik mitt i stan. En kväll på jobbet förändrar hela hans liv. Två män förgriper sig på en av hans anställda och hotar dem till döden.
Stahl tar livet av männen. Han skadas. Medierna gör honom till "rikshjälte" och menar att han "handlade i självförsvar".
Tiden går och vardagen kommer åter in i familjen Stahls liv. Två män söker upp Tom på fiket. De påstår att han har bytt identitet och heter något annat. Att han har gjort hemska saker i Philadelphia och är bror till en kriminell vid namn Ritchie osv....Vem är Tom Stahl egentligen? Vems berättelse skall vi tro på? Hans eller männens?

Viggo Mortensen säger i en intervju med Will Lawrence för tidningen Uncut (november 2007, s 143)
att filmen "påminner om en western". Men du kan också se filmen  som film noir, thriller, ett familjedrama och en typ av gangsterfilm. Detta är ganska talande för filmen, den är inte helt lätt att kategorisera. Den rymmer dock mycket intressanta frågor.

Det är våldsamt, välspelat och välgjort. Måste dock invända mot filmens brist på analys eller tillstymmelse till något svar. Vi får inget svar på hur och varför våldet uppstår. Vi kan tänka oss att våldet är en försvarsmekanism som i filmens inledning när Tom Stahl och hans anställda utsättas för svåra prövningar.

Vi får en våldsam historia bokstavligen. Parallellt med Tom Stahls öde och gåtfulla förflutna följer vi hans son i skolan. Hans son hänger med avvikande kamrater. Han mobbas och utsättas för våld dagligen av några förtryckare i fotbollsjackor. Ingen hjälper honom. Ingen vuxen ingriper. Hur långt måste det gå förrän den fredlige , socialt kompetenta människan förlorar sig i våldets logik? Finns det några gränser i våldet logik? Hur försvarar man våldet? Går det att försvara att slå tillbaka med våld mot sadister och förtryckare?  

Den egensinnige och kanadensiske regissören David Cronenberg ställer uppenbarligen flera frågor än svar.  Det är på många sätt en modern Western. Småstad. En familjeförsörjare vars förflutna kommer i fatt honom. Han väljer att inte ta hjälp av sheriffen. Han ska vara karl nog att försvara sig själv, sina älskade, sin mark och sin egendom. Det är antagligen Cronenbergs mest konventionella film, rent stil och innehållsmässigt. Det finns dock några skruvade undantag, Ed Harris enögde gangster, filmens inledning och en omtalad sexscen. Det ser nästan ut som en våldtäkt. Och jag vet när filmen visades på Sthlm filmfestival 2005, pratade man om att Cronenberg ville visa att steget eller skillnaden mellan sex och våld är inte långt borta. Men , nej , jag är inte så imponerad. Jag hade nog valt att ta bort den scenen helt.
Det går dock inte komma ifrån att A history of violence är en mycket stark filmupplevelse och tillhör klart en av 00-talets bästa amerikanska filmer. TA