Det är påfallande lamt med sensationer i biografierna A life in film (av Iain Johnstone från 2009) och Reluctant Superstar (av Diana Maychick från 1984) om Meryl Streep.

Vet inte om det handlar om mina orimliga krav eller författarnas oförmåga till att fånga intressanta aspekter kring aktrisen. Men det är kanske som det verkar, också. Enkelt uttryckt: Det som är fascinerande med Streep är knappast hennes privatliv.

Det som utmärker henne är hennes makalösa gestaltningar av olika kvinnoporträtt på film. En del är ju alldeles oförglömliga (Deer Hunter, Kramer vs Kramer, Broarna i Madison county, Sophies val m fl.) och kan bara räknas som obligatoriska i filmhistorien.
Men jag slås av Meryl Streeps start i livet. Hon är en outsider i skolan. Glasögon och tandställning. Författarna hävdar på varsitt håll en och samma sak. Meryl Streeps första roll -  gjordes i verkliga livet. Det var i rollen som Hejaklacksledare som satte de populära killarnas hjärta i brann och blev förebild bland skolans tjejer. Vem som helst hade inte kunnat resa sig som hon gjorde? Det hela påminner om vissa high school filmer, mer eller mindre lyckade (She´s all that samt Cant buy me love). Från fula ankungen till tjejen alla vill vara, stark hjältinna, eller som det står i boken - The Homecoming Queen.

Meryl Streep har i mitt tycke imponerat i snart nu fem decennier, dels i hennes film och rollval, hon utgör ett levande bevis på en aktris som aldrig nöjer sig med det enkla och det igenkännande. Hon vill utforska och förstå. Och sällan misslyckas hon , i själva verket händer det aldrig. Hon är en suverän karaktärsskådespelare, en förebild, en kameleont, och en aktris som behärskar både drama och komedi som sina tio fingrar. Och hur sjutton , gör hon? Hon har ju överlevt så länge i ett mansdominerat Hollywood? Det hade jag gärna sett några av författarna skänkt någon som helst fundering över i respektive biografi.TA