I slutet av februari (28:e) väntas Oscars-galan 2016 hållas för 88:e gången. Alicia Vikander står nominerad för Bästa kvinnliga biroll (The Danish girl), vilket är stort i sig.
Sedan återstår det väl och se om hon vinner statyetten framför konkurrenterna Jennifer jason leigh (Hateful eight), Rooney Mara (Carol), Kate Winslet (Jobs) och Rachel Mcadams (Spotlight). Jag ser Rooney Mara som favorit...
Den bästa uppladdningen eller något man kan göra inför gala-festen är ju och gå igenom tidigare Oscars-vinnare genom åren. Ett tips är och samlas några vänner och göra det till en quiz eller frågesport kring Bästa film, bästa skådespelare genom historien osv. En får gärna hålla i trådarna och vara frågevärd och hjälpa deltagarna på traven med lite ledtrådar....
Du som programvärd får gärna begränsa tidspannet och ställ frågor kring Oscars galorna mellan , säg året 1972 och tills idag.
Det är fascinerande hur många filmer som har försvunnit ur mitt medvetande genom åren. Jag kom till exempel bara på en film , förutom När Lammen Tystnar (1991) när jag och några vänner gjorde en liknande quiz, och kämpade med "Bästa film" under åren. Det var Beautiful Mind (2001). Och det är ju en film som egentligen inte berört mig särskilt mycket. Ron Howards film finns nog kvar i minnet mycket tack vare Russell Crowe och Jennifer Connelly i dem ledande roller.
Vad är det då för filmer vi minns från Oscars-festen , genom åren? Är det verkligen kvalitéts-filmer, bara för dem är segrare av statyetter?
Nej, inte nödvändigtvis...
Men som i mycket annat, finns det verkligen guldkorn (American Beauty) och en del frågetecken (Slumdog millionarie)....
Filmer som vinner för Bästa film blir ju "historiska" och drar ju en massiv publik och får ordentligt med uppmärksamhet. Somliga uppskattar filmerna och somliga avfärdar dem och förklarar dem något överskattade. Det faller sig naturligt att det blir så... Men dem nominerade filmerna, dem som inte vinner, förflyttas till skuggorna. Vilka av dessa filmer minns vi?
Å andra sidan, kan vi som tillhör en yngre generation hitta eventuella fynd och även gotta oss i filmhistorien. Jag har till exempel inte sett följande filmer som varit nominerade: Sounder (1972), Kärlek börjar med kast (1973), Hal Ashbys Bound for glory (1976), Sa jag adjö när jag kom (1977) med Richard Dreyfuss, Fred Zinnemans Julia (1977), En fri kvinna (1978), Bob Fosses Showtime (1979), Norma Rae (1979) med Sally Field, Sista sommaren (1981), Försvunnen (1982) med Jack Lemmon, Påklädaren (1983) av Peter Yates, En plats i i mitt hjärta (1984), En soldats historia (1984) m fl. Bara för och nämna några....
2005 års vinnare för Bästa film blev Paul Haggis Crash, men skulle inte priset gått istället till Ang Lees Brokeback mountain? Jo, det är väl så , och nu berör vi ytterligare en aspekt kring Oscars-galan som aldrig kan räknas bort. Nämligen aspekten kring juryns bedömningar när dem korar vinnare för Bästa film, det mest prestigefyllda priset för kvällen... Vissa tycks till och med driva och skämta runt Oscars galans nästan konservativa läggning.
Kate Winslet gjorde något liknande i tv-serien Extras (2006), när hon spelade sig själv och suktade efter en Oscar. Hon menade att det handlade om spela in en film med en handikappad eller med Förintelse-tema. Fanns dessa element i filmen , så var den genast aktuell i Oscars-diskussionerna.
Och hur cyniskt och hemskt det kan låta, så ligger det något i detta. Ser man genom åren vilka filmer som har gjort intryck på juryn så har många (inte alla) titlar gemensamma ämnen. Det kan var historier som kritiserar krig (Hurt locker, Deer hunter, Plutonen), slaveri, (12 years of slave), skildrar sjuklingar (Gökboet), handikappade (Rainman), belyser rasism ( Gandhi, På väg med Miss Daisy), AIDS (Philadelphia), förtryckta minoriteter (Dansar med vargar), förintelsen (Schindler´s list) osv. I många fall har filmen en bokförlaga som den vilar på. Och i många fall är det filmer med historiska teman som blir dem stora vinnarna.
Annie Hall (1977) sticker verkligen ut, som en av få komedier som stått på prispallen.
Återigen till varför Ang Lee inte segrade fullt ut med Brokeback mountain (2005). Visst , det kan ju tyckas meningslöst och spekulera kring varför filmen inte vann för Bästa film. Och i ärlighetens namn får vi väl aldrig reda på varför det blev som det blev. Men inte helt oviktigt i sammanhanget är filmens gay kärlekshistoria. Kanske var inte Oscars-juryn då, ännu inte redo för den typen av skildringar?
Är den det idag då? Drygt 10 år senare. Det återstår väl och se. Och kanske får vi inte riktigt svar på den frågan i år, då filmerna som är nominerade i klassen Bästa film , inte berör liknande frågor, teman , om jag förstått saken rätt. Kanske vittnar det om någonting, när Todd Haynes film Carol inte ens är nominerad....
I år beskylls Oscars-galan för och vara "rasistisk" och "genomvit" , då inga av dem nominerade är afroamerikaner. Spike Lee har till exempel valt och bojkotta galan.
http://www.spectator.co.uk/2016/01/spike-lee-is-right-the-oscars-have-a-disgracefully-racist-record/
Kanske är det dags att Oscars-galan och dess jury ser sig själva i spegeln, börjar rannsaka sig själva och fråga sig : Hur pass enade är vi med vår egen samtid? Representerar vi verkligen året 2016 eller vad representerar vi?
TA
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar